Blog 2: Grensrechteroverschreidend gedrag NOS sport

Blog 2 Grensrechteroverschreidend gedrag NOS sport

Van de week verscheen er een gastcolumn van Aafke Romeijn in de Volks(Woke) krant waarin zij blijkbaar de behoefte had ook een duit in het zakje te moeten doen aangaande de hetze die deze krant heeft ingezet tegen medewerkers van het sportprogramma van de NOS.

Ze vraagt zich hierbij af of het wel slim is te reageren op dergelijke beschuldigingen. Bij een moordzaak wel volgens mevrouw Romeijn, maar in dit geval kun je maar beter even een pas op de plaats maken tenzij je werkelijk geïnteresseerd bent in de ‘’slachtoffers’’ zo schrijft zij. En daar begint mijn probleem.

Mijn stekels gaan werkelijk allemaal overeind staan door iedereen die decennia geleden in de lucht heeft gezeten van een ander die een poepje heeft gelaten ‘’slachtoffer’’ te noemen.
In eerste instantie is Jack van Gelder nu aan de beurt. Want hij heeft jaren geleden eens een vrouwelijke collega uitgenodigd bij hem in bad te komen zitten. Dit schijnt tegenwoordig dus als een zeer traumatische ervaring te worden uitgelegd waar dit ‘’slachtoffer’’ tot op de dag van vandaag nog last van heeft.
Ook heeft hij een andere vrouwelijke collega tot tweemaal (2x) hoer genoemd of haar daarvoor uitgemaakt. Wederom een verschrikkelijk vergrijp natuurlijk. Van Gelder ontkent deze uitspaken niet, hij vindt alleen de reacties hierop overtrokken. Het is volgens Romeijn dezelfde reactie als de hordes mensen die op sociale media die klagen dat je tegenwoordig ook niks meer mag zeggen.
En dat laatste is een juiste constatering. Daar tegenover staat, net zo als dat ze in haar aanhef al aangeeft, er ook hele boze hordes zijn op sociale media die het artikel in de Wokekrant direct als de waarheid beschouwen en mensen als Jack van Gelder direct in vieren willen laten delen. Dus wat dat betreft staat het 1-1. Over polarisatie gesproken.

Kijk, dat dit niet netjes was van Van Gelder behoeft verder geen discussie, hij heeft bekend en zelfs zijn excuses gemaakt, maar bij mij roept het dan altijd de vraag op waarom hij dit heeft gezegd. Er moet namelijk een oorzaak zijn geweest om deze vrouw zo onheus, het gevolg, te bejegenen. Het zal niet uit de lucht zijn komen vallen, of zomaar voor de lol. Maar wat hiervan de reden is geweest blijft vooralsnog onduidelijk. En nogmaals, dat het niet netjes was…… maar als we de reden zouden weten misschien wel begrijpelijk, ook al zullen er altijd deugneuzen zijn die het nooit zullen begrijpen. En is de vraag hoe schuldig Jack dan is geweest, en helemaal of het deze dame het predicaat ‘’slachtoffer’’ zou moeten krijgen.

Vervolgens gaat mevrouw Romeijn een, naar mijn mening, totaal stupide vergelijking plaatsen. Vanwege het feit dat Van Gelder klaagt dat er geen wederhoor heeft plaatsgevonden op deze beschuldiging, is Romeijn van mening dat, omdat Van Gelder jarenlang op en in de media gehoord is vanwege het werk wat hij deed, namelijk het verslaan van sportwedstrijden, er nu maar eens beter het zwijgen toe zou moeten doen. Deze vergelijking raakt natuurlijk kant noch wal, en riekt slechts naar stemmingmakerij.

En dan richt ze haar pijlen om de vrouw van Tom Egbers, Janneke Dekker. Het feit dat zij opkomt voor haar echtgenoot wordt haar door Romeijn verweten. Een tijgermoeder die haar welpen wil beschermen zo omschrijft zij de reactie van Dekker. Het weer geheel speculatief ingaan op een privé kwestie die twintig (20!!) jaar geleden heeft gespeeld is stuitend. Een geëmotioneerde Tom Egbers deed vorige week zijn verhaal op tv bij Khalid en Sophie. En ik had geen enkele reden om aan zijn verhaal te twijfelen. Een verhaal heeft altijd twee kanten, en liegen voor de hele natie zou niet alleen heel dom en slecht zijn voor hemzelf, maar zijn hele gezin raken. Het verhaal van de dame stond in de Wokekrant, en wilde dat verder niet in het openbaar toelichten. Tom deed dat wel, alleen dat is al dapper, vind ik.

We praten over een kwestie, die volgens de verklaring van Tom, niet verder is gegaan dan zoenen.
En iedereen kan dat ongeloofwaardig vinden over een periode van drie jaar, maar daar zullen we het mee moeten doen zolang niet keihard anders is bewezen. Het feit dat Janneke zo voor haar Tom, en voor haar gezin gaat liggen heeft alles te maken met hun kant van het verhaal. Dat de dame in kwestie Tom zou zijn blijven lastigvallen nadat hij heel duidelijk een einde had gemaakt aan deze ‘’relatie’’? Mag/moet je dat zo noemen? De hele zaak heeft destijds, heel begrijpelijk, al de nodige impact gehad op het gezin Egbers. En als dan na twintig jaar het hele circus opnieuw wordt opgetuigd met naar jouw mening, onjuistheden en halve waarheden, waar niet alleen Tom, maar het hele gezin aan kapot gaat, begrijp ik wel dat ze er dwars voor gaat liggen. Al heeft Aafke Romeijn daar blijkbaar de nodige moeite mee.

Zij bestempeld het verhaal van ‘’de ander kant’’ direct als klassieke argumentatiestructuren als: victim blaming en blaming the messenger. Als je beschuldigd wordt kun je maar beter even je mond houden, tenzij je werkelijk geïnteresseerd bent in het verhaal van de slachtoffers. Als je meteen weer over jezelf begint, bevestig je slechts je eigen wangedrag, eindigt woke deugneus Romeijn haar column.

Nee, zeg ik dan. Als je van dergelijke zaken beschuldigd wordt mag en moet je je wel verdedigen en uitspreken. De andere kant, jouw kant, van het verhaal laten horen in plaats van je te laten vernietigen op sociale en zogenaamde onafhankelijke media. Zeker niet in deze gevallen waar ‘’naar mijn mening’’ niet zoveel aan de hand is geweest en bovendien van decennia geleden.

Bij studio sport hebben ze een mooie rubriek ‘’andere tijden’’ en dat waren het. Dat tijden veranderen is van alle tijden, maar we moeten stoppen het gedrag van 10, 20, 50 jaar geleden, langs de woke deugneus lat van vandaag te leggen. En al helemaal zolang we de feiten niet kennen, keihard bewijs ontbreekt, en er geen recht is gesproken.
Blaming van wie dan ook op basis van speculatie, eenzijdige verhalen, en aannames zijn ‘’naar mijn mening’’ not done. Maar dat is wel wat er nu constant gebeurd. En dat komt onder andere door mensen als Aafke Romeijn een degelijk podium te verschaffen in een voorheen gerespecteerde krant die inmiddels het niveau van roddelbladen al Weekend en Story overtreft, naar ‘’mijn mening’’.